如今中国的移动互联网被大范围地分裂了，从最早的 iOS、Android、H5 三个平台，变成了如今的 9 个，分别是：
iOS、Android、HTML5、微信
小程序、支付宝
小程序、十大手机厂商的快应用、百度小程序、今日头条小程序、淘宝小程序。
很明确的是，这个名单还在增加中。
且不管未来，先称为 9 大平台吧。
这 9 大平台的流量，各个日活过亿，大把用户。其中，iOS、Android、H5、
微信小程序这 4 个已经是既成事实的主流平台了。
百度、头条的流量和场景也是能满足生态需求的，支付宝和淘宝则在商户领域必有一席之地。而小米、华为、OPPO、vivo、魅族、中兴、金立、联想、努比亚、一加这10 家国内手机厂商联合推出的快应用也在挟 OS 而令各大 CP。
可是，作为开发者，真的要为这 9 个平台都写代码吗？莫急，我们先来分析下这 9 大平台都有什么优势劣势。以及，我们应该如何看待这 9 大平台、自己和用户之间的关系呢？估计大多数人还没理清，下面就来好好地捋一捋。
先来分析技术特点，一个事物在商业上的特点，往往是其技术特点决定的。
一、
各种小程序和快应用，我们统称为动态 App。
动态 App 是介于原生和 HTML5（以下简称为 H5）之间的：
从技术架构上来讲：
它是 App 而不是远程网页，同时它又是动态执行而不是原生那样编译安装，所以才能“即点即下即装即用”。注意这里是 4 个”即”，不是网页那样“即点即用”，它是有下载和安装过程的，只是很快并努力做到让用户无感知。而原生 App，从下载到安装要经历很长时间，每让用户多等待一会儿，就会多出一批折损。
目前各大市场的原生 App 从下载到启动的激活率都不足 50%。那么假使开发商为一个下载付费 5 元，那么其一个激活的成本实际在 10 元以上。而动态 App 和网页一样即点即用，激活率在 90%以上，那么动态 App 就可以显著降低开发者的每激活用户单价。
从功能体验来讲：
它也是介于原生和 H5 之间。相比 H5，它多了很多能力：本地化、持久存贮、扫码等等做 App 必须有而 H5 没有的能力。但相对于 OS 的几十万 API 而言，动态 App 并没有封装那么多 API，常规业务不受影响，但确实很多原生 App 的功能在动态 App 下无法实现。
从留存、用户 ARPU 值来讲：
也是介于原生和 H5 之间。更丰富的功能和优秀的体验对应着更高的留存，更高的付费转化率，更高的用户 ARPU 值。另外动态 App 大多不能顺利在手机桌面创建图标，二次使用便利性不足，这导致留存和 ARPU 也不如原生。
动态 App 就是这样一种中间形态的产物，它的优势是在于获取方便，流量大且成本低。
而原生 App，虽然留存最高、ARPU 值最高，但获客成本也是最高的。
原生 App 为主的移动互联网格局，有明显瓶颈，少数巨头公司拥有亿级体量，大肆抬高应用商店的流量价格，侵占用户的桌面有限位置，这使得中长尾应用很难发展。
在原生时代，日活不过千万的业务很难活好，投资人也不爱搭理。但动态 App 时代，日活百万的小程序创业公司活得很不错，投资人趋之若鹜。
也就是说，动态 App 打开了一个繁荣的中长尾时代。不管是爱书人、还是学广场舞的老人，这些细分人群的服务和触达，动态 App 是非常合适的载体。但想提升留存、ARPU 值，动态 App 也有天然瓶颈。
分析一圈后，我们可以拉出如下这张 9 大平台关键指标对比表，请仔细阅读。
9 大平台关键指标对比表
其实各家平台的动态 App 都还没开始商业化，但这里把微信的流量成本写成“极低”，而其他家写成“低”，是因为微信的流量从未商业化过，微信不是靠卖流量赚钱的，开发商的获客成本里，没有被微信剥削的环节。
而其他动态 App 所属平台，本身是卖流量的，即使现在时机不成熟或广告系统不完善无法商业化，但未来开发者在其平台获客，是要付出代价的。所以它们的获客成本，始终要比微信高。
二、
对比了 9 大平台的特征，下一步，对于开发者来说到底怎么选择呢？
------分隔线----------------------------
【温馨提示】小程序服务网倡导尊重与保护知识产权。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至25995300@qq.com ，我们将及时处理。本站文章仅作分享交流用途，作者观点不等同于小程序服务网观点。用户与作者的任何交易与本站无关，请知悉。
